Клуб Компании Дама Дома.

Начну с конца. Говорухин? "Место встречи изменить нельзя"?
Если об этом фильме речь, то и по нему слышала нарекания, с которыми скорее соглашусь, хотя фильм в своё время любила.

Я не имела ввиду истинность историй Дюма, но интерес к нему уже не такой, как раньше - даже в тот же советский период. Плюс в учёт берётся возраст аудитории, ставка делается на более младшее поколение. А средний возраст поклонников "Властелина" наверняка меньше среднего возраста поклонников Дюма.
"Властелин колец", "Гарри Поттер", "Хроники Нарнии" - сейчас на такие истории бОльший спрос, а не на Дюма.

Фильм снят в точности по "Эре милосердия" с маленьким изменением: монолог героя Гердта об эре милосердия в фильме сократили; Варю оставили в живых, да ещё и подкидыша ей усыновили. Больше расхождений нет.



Истории Дюма тоже нацелены на юношество, не на зрелых людей. И в советский период ним (в частности мушкетёрами) зачитывались школьники. А современные экранизации этих же мушкетёров рассчитаны вообще на пятиклашек (по уму и развитию). Я помню как мы засматривались дешёвенькими боевичками, которые в конце 80-х, начале 90-х хлынули на экраны. Вот именно на дешёвенькие, про псевдошаолини и прочие "драчки", где "он того бым, а тот ему как даст, а он бум и улетел"!
И я спешу вас уверить, что средний возраст "Властелина колец" не уступает, а возможно и превышает средний возраст любителей Дюма. Ведь многие с Толкиеном познакомились взрослыми.
А вот Нарния - чисто детская книга, причем о боге.

Ладно, мы как-то сильно отошли от темы, хоть и интересно разговариваем
Моя последняя книга, хоть её трудно назвать последней - перечитанная по -надцатому кругу "Колдовский мир" Андре Нортон.

Фактических нет, но есть в трактовке характеров персонажей:
Говорухина упрекают в том, что он придал Жеглову чрезмерно обаятельный облик, сделав его образ более сильным, чем Шарапова, безликого и малоубедительного в фильме; позволив позиции Жеглова: "Вор должен сидеть в тюрьме любым способом" звучать излишне убедительно и этим повлиять в какой-то степени на методы работы в советской ещё милиции.




У книг Толкиена возраст достаточно солидный, и очень взрослые почитатели у них наверняка есть. Но под впечатление от фильмов обычно попадает более молодой зритель - в силу возрастной впечатлительности. Фильмы относительно недавно сняты - соответственно и зритель достаточно молодой. Плюс ко всему, по Дюма с таким размахом и успехом, как "Властелин колец", в последние годы ничего не снималось.

"Хроники Нарнии" действительно детская книга и фильм. И впечатление слабее. Согласна.


Да, действительно, ушли в сторону сильно.

Тут дело не в Говорухине, а в сильном актёре Высоцком и никаком - Конкине, которого Говорухину навязали сверху. Мол, не будет Конкина в роли Шарапова, не будет и фильма.



Ну, не скажите, с показов Властелина выходили зрители и юные, и зрелые, причём в соотношении 50:50. И взрослые впечатляются не хуже юных.
А по Дюма каждый год снимают хоть один фильм про мушкетёров, даже несколько сериалов были замутили.
Кстати, к экранизации Нарнии не имею ни одной претензии, хотя я смотрела когда-то (а потом пересматривала) ещё старую БиБиСишную экранизацию, которая была очень близка к текстам книг.

Возвращаясь к теме ветки: начала перечитывать "Мобильник" Кинга. Правда, с учётом того, что читаю я только в месте уединения, времени на это у меня уйдёт ого-го сколько.

Возможно, и так. Но подача персонажей в любом случае была нарушена, не так, как виделась авторам, даже если и не Говорухин в том виноват.
Кстати, персонаж Юрского с женой тоже подан в скорей жалко и смехотворно, чем достойно - интеллигент-ботаник, как сейчас говорят.




Знаю и очень-очень взрослых поклонников "Властелина". Статистику не вела, но моё впечатление сложилось несколько иное - о возрасте аудитории фильма.

"Хроники Нарнии" смотрела - три, наверное, фильма. Запомнился один. Два других досмотреть не смогла - не смотрелись совершенно.

А меня на русскую классику потянуло - начала собрания сочинений Куприна и Салтыкова-Щедрина, параллельно.
Со временем тоже не особо густо, так что это надолго-о-о.....)

Авторы, то бишь Вайнеры, дневали и ночевали на съёмочной площадке. Они долго не давали добро на экранизацию - не "видели" режиссёра. Они хотели видеть Жегловым только Высоцкого, и это Высоцкий привёл Говорухина, который покорил Вайнеров тем, что цитировал книгу с любого места (!).

А давайте посмотрим, так ли жалок Груздев? Он находит силы противостоять Жеглову (системе в его лице), его не сломили ни арест, ни тюрьма, ни допросы, ни постоянное давление. Он беспомощен, потому что кроме его честного слова у него ничего нет, но отнюдь не слаб и не жалок. Жалок тут Промокашка, хоть и пытается ходить "козырем". Но на деле слаб и жалок.

Высоцкий, возможно, и покорил, но результаты отснятого, подача персонажей была не та, на которую рассчитывали. Я в такой версии читала (или слушала по ТВ передачам).



Силы у него явно нашлись, но сама подача персонажа и его жены выглядит жалкой. Они похожи на блеющих овец, к сожалению. Выглядят так, словно Говорухин следует расхожему (особенно в советское время) в определённой среде штампу "интеллигентный - значит, ущербный".

Говорухин и сам интеллигент.
А любой человек в той ситуации выглядел бы ущербным: хоть академик, хоть слесарь, хоть сторож. И не только тогда. Меня вот так впихни в подобную ситуацию, и я вся такая "умная-красивая" в один момент стану жалкой, ущербной.

К Говорухину отношение неоднозначное, но это уже другая совсем тема, развивать её не буду.
Насчёт экстрима ситуации - она своё накладывает, но есть ещё и личностное. В фильме подано именно личностное - перебор, неестественно снято. На мой взгляд.

Оки, закроем тему
А я вот сейчас ещё скачала и начала читать (с ноута) "Под куполом" Кинга. Оторваться не могу. Страшно, аж жуть! И не потому что там зомби-расчлёненки - психология толпы, запертой на маленьком пространстве с местным Гитлером. После трети книжки сериал кажется прогулкой младшей группы детсада.

"Страшно, аж жуть!" в последнее время для меня стало своего рода знаком качества. Тянет на ужастики, но больше в фильмах, а не в книгах.
Кинга не читала вообще ни одной, но наслышана о впечатлениях, надо бы как-нибудь добраться. (список запланированного чтения и так велик, что-то привлечёт, заинтересует, отмечаю, а скорость прочтения не успевает за ростом списка))

Кинга я бы советовала начинать с "Мертвой зоны", "Сияния", рассказов. Если пойдёт - смело беритесь за остальное. Один совет: до поры, до времени не трогайте "Тёмную башню". А сама её нежно люблю, но эта эпопея очень неоднозначная, трудная. Её не любят многие фанаты Кинга.

Спасибо за совет. Так и сделаю в ближайшее время. Скорей всего завтра - начну "Мёртвую зону".

Да пожалуйста. Рада помочь. Кинг - это один из моих любимейших авторов. И очень обидно, когда "знатоки" насоветуют неофитам начинать, например, с той же "Башни" или с другой неоднозначной книги (которая, к тому же, могла быть в плохом переводе), а новичков это не просто расхолаживает, но может отвернуть от автора навсегда. К Кингу надо подбираться осторожно, мягко погружаясь с в созданные Кингом миры, позволяют распробовать "почерк"

Не могу ничего пока сказать - о последовательности выбора.
Пока начала "Мёртвую зону".
Плохой перевод действительно может оттолкнуть - была возможность сравнивать разные переводы. Переводчик - это по сути второй автор.

Это уж точно. Есть у Кинга повесть "Способный ученик" так вот её не просто перевели криво, но ещё и порезали так, что остался маленький рассказик. И до сих пор во всех изданиях, кроме одного, печатается тот купированный вариант.

Подобные переводы - одна из многих причин, что я начала читать англоязычную литературу на языке оригинала - при не самом лучшем знании языка, с крайне медленной скоростью, со словарём и больше пока занимаясь зубрёжкой новых слов, чем непосредственно чтением и получением от него удовольствия. Но очень уж хочется читать то, что написано изначально, а не переведено - чтобы ощущать вещь непосредственно, её мелодичность, стиль, да и суть.
И новостные англоязычные сайты тоже. Переводы новостей с английского подчас поражают - ощущение, что люди и родного языка толком не знают.

Мелодика, ритм повествования часто не сохраняются при переводах, увы. И не только. У Кинга в "Башне" 3 и 4 тома частично построены на загадках. А многие англ. загадки построены как раз на фонетическом созвучии. Третий том у меня другого издательства, и там на странице с загадками полстраницы сноски, которая объясняет "соль" загадки. А 4-м томе сносок нет и все загадки заменены на, скажем так, аналоги.


Так ведь Гуглом же переводят, чего удивляться?

Но и гугловский перевод можно и нужно обработать - раз уж до этого дело дошло.

Не знаю, не могу отвечать за массовость - кто и как переводит.
Но знаю в реале случаи, когда переводчиками новостных сайтов были недовольны, но взамен кого-то подыскать не могли - то ли зарплата была недостаточно хороша, то ли ещё что-то...

Знаю и другие случаи - когда люди работали на родном языке, который вроде бы знали, занимались обработкой информации, прочитанной на своём же языке. Но то ли привыкли гнать халтуру, то ли уровень требований сейчас в школах и вузах слишком уж низкий... в общем, результаты были тоже в целом плачевные, хотя это была и не переводческая работа.

Да посмотреть, что сейчас печатают в газетах и журналах - не "жёлтой прессе". При наличии редактора и корректора всё равно часто на текст без слёз не взглянешь. А если экономят на редакторах (по сути, на зарплате), тогда получается совершеннейший винегрет хоть по грамматике, хоть по орфографии, хоть по стилистике.

Возможно, и это - капитализм по полной программе...
Я чистила "авгиевы конюшни" в одной конторе - на сайте и в бумажных журналах.
Поначалу с энтузиазмом - но он быстро сошёл на нет: нагрузка, оплата и психологическая обстановка были несоразмерны. Под конец махнула на всё рукой и ушла. А те, кто остался, - гонят халтуру или полухалтуру. Владелец это знал.
Но таких как он - сплошь и рядом. В любом деле. Выжать из людей соки и вышвырнуть. Закон работников почти не защищает. Качество продукции - в том числе выпускаемой прессы (и книг), виртуальной и реальной, естественное следствие.

.

Я читаю дома Кинговский "Мобильник" на русском языке. Пришли к родителям мужа, а у них тоже полка с Кингом, но эта книга с украинским переводом. А я когда вяжу, не могу просто так сидеть, вот и вытащила книгу с полки, воткнула туда глазки. Совершенно новый и довольно забавный опыт чтения.

А воткнутые глазки тоже сочтут этот опыт забавным? Книга и вязание сами по себе нагрузка для глаз, а перебегание туда и обратно...
Я в какой-то момент подсела на чтение в транспорте и достаточно быстро прекратила - глаза стало жаль.

Нет, все нормально. Я с детства так вяжу и читаю сразу. Это если что-то сложное вяжется, то отвлекаться нельзя, а с обычной лицевой гладью, как говорится, сам бог велел.
А вот в транспорте я не могу читать, тоже с детства. Кроме нагрузки на глаза меня моментально укачивает.