Клуб Компании Дама Дома.

речь шла ,что умный = интеллект . и всегда изначально это и определяет ум . а кто как себя реализовывает в жизни от интеллекта абсолютно не зависит. об этом и была речь.

[/quote]
речь шла ,что умный = интеллект . и всегда изначально это и определяет ум . а кто как себя реализовывает в жизни от интеллекта абсолютно не зависит. об этом и была речь.[/quote]

Я поняла, что не только о реализации в жизни идёт речь.
Но и обладатели сильного интеллекта не всегда могут разные стороны жизни оценить достаточно верно, сильно, убедительно, без явных промахов, ляпсусов. Я об этом.

Лика , с этого и началось обсуждение. вот вопрос

и наши ответы : мой и sandrina_13 . чем они по смыслу отличаются от вашего ? мы и написали , что умный и успешный - разные понятия.

Человек может быть и умным (во всяком случае, в глазах большинства окружающих), и успешным (или неуспешным), и в то же время что-то упускать в своём понимании жизни, людей. Ум - понятие относительное, очень относительное. Умный по одним стандартам, ничего особого из себя не представляющий по другим. Вне зависимости от успешности.

Я об этом.

Не путайте "норму" и "клинику".
Норма - это:
Умный математик по меркам сантехника - пропащий человек, он же ничего "не смыслит в таком простом деле"! Сантехник, который хорошо разбирается в своё деле, в глазах математика не будет идиотом из-за того, что не разбирается в рядах Фурье.

Клиника - это:
Гениальный математик считает всех, кто не способен достаточно быстро освоить таблицу умножения - пустоголовыми идиотами, хотя сам, напирмер, не способен вести домашнюю бухгалтерию хотя, как нам кажется, там просто математика. Просто его мозг работает совсем иначе, чем наш. (вместо "математика" подставьте любого другого представителя любой профессии)
Гениальный ребёнок перемножает в уме шестизначные числа/играет с листа сложные произведения/читает лекции по биохимии в Университете, но при этом, грубо говоря, не может самостоятельно завязать шнурки ли погладить костюм, хотя, как нам кажется, эти навыки не требуют особого интеллекта.


Это в принципе невозможно сделать, потому что мы живём в социуме, в живом обществе, уж простите за тавтологию. И существует такая штука, как энтропия Вселенной, стихийные силы и т.д. Ни одна команда аналитиков не может "разные стороны жизни оценить достаточно верно, сильно, убедительно, без явных промахов, ляпсусов". Могут ли они предсказать птицу, которая попадёт в мотор "Сесны", которая, в свою очередь, упадёт на Боинг, который будет выруливать на взлётную полосу, который загорится, потеряет управление у врежеться в здание аэропорта?
А разве от нас с вами требуется полная оценка разных строн жизни в обычной жизни?
Вот человек с высоким интеллектом переходит через дорогу. Сколько "разных сторон жизни" в этот момент он учитывает? Ровно столько же, сколько любой среднестатистический человек, сколько и ребёнок, который пока не нарушает ПДД.

Ещё раз повторю: мы говорили, что ум=интеллект, а не "житейская мудрость". И о том, что ум (который интеллект) не равен успешности. Умный человек всегда будет умным, т.к. интеллект иначе, чем хирургически не уменьшить, но при этом он может быть неприспособленным к жизни в обществе, в социуме.

Я не о крайностях типа талант сантехника и умение завязывать шнурки.
Человек, получающий определённую долю признания за свой интеллект и деловые качества или таланты, может переоценивать себя, пороть явную чушь, не видеть элементарных вещей, происходящих под носом, собственной нелепости, смехотворности - как в делах, так в общении. Может с невероятным апломбом относится к людям, их слабостям, недостаткам, не замечая при этом, что сам погряз в аналогичном, и даже худшем. И где тогда его ум?.. Это реальность, часто встречающаяся.

мы говорим об уме с точки зрения интеллекта , а вы - с точки зрения воспитания , житейской мудрости , опыта, каких-то моральных принципов и подобное .
вы путаете тёплое с мягким.
вы правы в своих мыслях ,но речь шла о другом.
в вашем примере человек будет умным в плане интеллекта , но он может быть не воспитан , хам,грубиян , подонок - обзвать можно ,как угодно . на его умственных способностях это не скажется. вопрос его успешности люди разного социального статуса ,воспитания ,образования будут трактовать по разному.

Вообще-то и я об интеллекте. Голый интеллект - без других качеств - это что? Интеллект машины? Но такой интеллект не в состоянии оценивать жизнь, вести дела, работать с людьми.
Я бы не делала такой резкой грани.
И не обязательно такие крайности - хам и подонок.
А просто обыкновенная глупость - уживающаяся и с умом, развитием, интеллектом.
В одном флаконе многое может умещаться.

Человек может очень многое видеть и очень многое не видеть одновременно.
Без крайностей - завязывания шнурков, таланта сантехника, непорядочности и прочее.
И оценка его умным тоже пристрастна и индивидуальна - в зависимости от точки зрения тех или иных окружающих.

Вы несомненно правы, но действительно путаете красное с квадратным.
Ум=интеллект и не всегда = успешность именно из-за того, что вы написал. И гениальный юный химик Вася из-за недостатка воспитания ставший подлецом, окончит дни в тюрьме. А сантехник дядя Вася, которого "за уши" выпустили из средней школы, заработает на коттедж в хорошей местности, потому что был не только специалистом с золотыми руками, но и просто хорошим человеком.
В этом и была суть нашего разговора на тему "Почему умный не значит успешный?"


Каждый из нас видит и не видит одновременно множество вещей. И это не зависит от размера АйКью, воспитания и прочих факторов, а просто из-за бесконечного обилия этих факторов.
Кстати, не понимаю, почему вы шнурки называете "крайностю". К сожалению, сейчас 85% первоклашек не могут завязать шнурки. И почему вас смущает, что к сантехнике, слесарному делу, строительству и т.д. тоже может быть талант?
У нас спросили "Почему умный не значит успешный". Мы ответили, приняв мерилом ума то, что принято в современном обществе - уровень интеллекта человека. Именно потому, что он либо есть, либо нет. Его не прокачаешь.
Пожалуйста, дайте своё определение умного человека, и расскажите с точки зрения вашего определения "умный=не/успешный."

предлагаю к развитию этой темы недавний сюжет. только просьба на личности не переходить ,просто озвучить в контексте данной темы . история Инны Жирковой. она по-вашему мнению умна=не/успешна ? всего лишь исходя из того ,что и как преподнес журналист в своем фильме.
лично моё имхо . я посмотрела фильм ,внимательно слушала её интервью . глупая ,недалёкая молодая женщина. возможно ,с чьей-то точки зрения успешная. почему ,возможно , потому что для меня материальная составляющая не является приоритетом.

а я не знаю, кто это

Почему я "шнурки" назвала "крайностью" и упомянула талант к сантехнике и прочему.
Наверное, потому что это уже упоминалось в разговоре и с определённой долей иронии. А талант к любому труду обязательно должен быть, я этого не отрицаю.

Дать определение ума и успешности? так в том-то и дело, что я считаю, что таких определений не существует - исчерпывающих.

Я поняла, о чём изначально шла речь в разговоре, но мне показалось, что трактовка этих понятий несколько узка, и я высказала своё мнение - результат многочисленных наблюдений в реале.

Тоже практически не в курсе - слышала краем уха.

Лично я не иронизировала. Иначе поставила бы смайлик.


Да как бы я тоже не в вакууме живу.

Кстати, одним из постулатов нашей дискуссии было: если человек самодостаточен и чувствует себя счастливым, значит он - успешный. Что бы ни думали окружающие по этому поводу, не смотря на интеллект, житейскую мудрость, возраст, характер, социальное положение и т.д.

Бывает, что интонация и без смайлика чувствует, в том числе, когда человек сознательно её не вкладывал.



Верю. Но жизнь разная, разными могут быть наблюдения и выводы. Вы не согласны?



А с этим могу согласиться. Но с одним небольшим "но": а где гарантия, что это всё не игра на публику, или даже перед самим собой?

С иронией у меня очень плохо. В письменной речи я всегда сознательно ставлю смайлик в месте, где шутка или шутка по моему мнению (чувствуете разницу?).


Если я (как, кстати, и Альбина) согласилась с вашей выкладкой, почему это навело вас на мысль, что лично мои жизнь, наблюдения и умозаключения качественно проигрывают вашим?


Вы снова всё пытаетесь перевернуть. Либо это провокация, либо вы, как я начинаю подозревать, набираете материалы на статью/научную работу/книгу.

Проигрыш не имелся ввиду - просто разность.
Провокации нет, как и планов на статью и прочее.
Поэтому предпочитаю просто остановить развитие этой темы.

Лика V
В бытовом понимании умный человек - это тот, кто много знает. Но, вообще говоря, умный - не тоже самое, что начитанный или образованный.

Да, сложное понятие - умный.

Лика V так любое понятие можно усложнить ,даже самое простое

"Мужчины боятся умных женщин" Поразмыслим, откуда взялся этот стереотип? Умный - значит, думающий, да? Если думающий, то может видеть недостатки в поведении окружающих людей. Вот оно что... Какой муж выдержит справедливую критику думающей жены?:)
А теперь опровергните мысль))

Умная и думающая не станет настолько унижать мужа, что он не сможет этого вынести. Действительно умная лучше прикинется полной дурой, а вот постоянная критика близкого человека далеко не характеризует умную жену.

Умная и думающая жена хороша, если в ней нет высокомерия, а есть душевная теплота. Впрочем, человеческие недостатки всегда нам неприятны. Кроме собственных:)
Вот рассуждаю: может, мужчины опасаются отношений с мудрыми женщинами, превосходящими их по уровню развития?

А зачем это вообще нужно - кем-то прикидываться? Только для того, чтобы какому-то мужику было комфортно? А почему бы ему самому не заняться развитием своего интеллекта, почему женщина должна опускаться до его уровня? Может быть, лучше поискать мужчину поумнее, возможно, даже умнее себя, чтобы стремиться повышать свои знания, тянуться за ним, учиться у него, расти и развиваться? По-моему, это лучше, чем сознательно деградировать в компании какого-то дуралея только из желания ему угодить.